Kedves Április!
"Ráadásul egy valószínűleg korrupt, de mindenképpen megbízhatatlan támogatási rendszerünk van, ahol előfordulhat, hogy a szőlősgazda azért megy csődbe, mert az elnyert utófinanszírozásos szőlőtelepítési pályázatára elhanyagolható, három éves késéssel küldik meg a megítélt támogatási összeget, míg a bank (amúgy az ő nézőpontjából teljesen jogosan) már a 2. év végén csődeljárást kezdeményez a projekt finanszírozásához felvett vállalkozói hitel elmaradt törlesztéséért."

A korrupció nem csak csúnya dolog, de tudtommal bűncselekmény is, tehát ha tudomásod van tényleges, megtörtént korrupciós esetről, korrupt hivatalnokról vagy helyszíni ellenőrről, nem csupán lehetőséged van rá, hogy feljelentést tegyél a rendőrségen vagy a NAV-nál, de ez még kötelességed is lenne.

A "megítélt, de három év késéssel kifizetett szőlőtelepítési támogatás" esete pedig csak azért más, mint a korrupciós vád, mert míg a korrupció sajnos nem zárható ki teljes bizonyossággal (bár bizonyos körökben a szimpla vélelem, a gyanú, vagy akár 1-2-3 eset még mindig kevés lenne egy teljes, évi többezer kérelem elbírálását végző rendszer egészének korrupttá minősítéséhez), ez az állításod fogalmilag is kizárt. Adott borpiaci évben megítélt szőlőtelepítési támogatást ugyanazon pénzügyi évben kell kifizetni - sőt, ekkor is fizeti az MVH-, hiszen az EU csak így biztosítja a támogatás forrását.
Még azok is, akinek a jóváhagyott támogatási igényét az adott borpiaci év keretének kimerülése miatt a párhuzamosan futó pénzügyi évben nem lehetett kifizetni, az új pü-i év megnyílása után közvetlenül, tehát ugyanazon naptári évben megkapták a támogatást. Ráadásul ez a gyakorlat épp a támogatási rendszer rugalmasságát igazolja, miszerint a források szűkösségéből adódó problémát a jogosult igénylők szempontjából a legkevésbé fájdalmas módon és a legrövidebb időn belül kezelte.

Az általam fentebb leírtaktól függetlenül, bármely állításod konkrét esettel alá tudod támasztani, azt szívesen veszem.

Üdvözlettel,
Hajdu Zoltán

@Hajdu Z.:

Kedves Zoltán!

Köszönöm a hozzászólást és nem magamat akarom védeni, de sajnos nincs igazad:

A korrupció megléte a támogatási rendszerben nem pusztán feltételezés, vannak ebből a szempontból jobb és rosszabb szervezetek. A boros pénzek környékén mindig is eredményesen lehetett keresgélni, ezt nagyon biztosan, első forrásból tudom. Szándékosan nem fogalmazom konkrétabban, nem is utalok nevekre, sem még arra sem, hogy melyik szervezetre gondolok az elmúlt néhány évből (volt egy pár). Az első megállapításod a tudomásomra jutott bűncselekményekkel kapcsolatban felmerülő teendőimről és kötelességeimről pedig vagy naivitásra, vagy egy kellemes lakhelyre utal egy utópisztikus államban. Hagyó Mikiről is sokan tudták, hogy egy vaddisznó, mégis csak a biztos győzelem árnyékában kezdték el kicsinálni azok, akik tudták, hogy néhány hónap múlva már senki nem mer visszavágni nekik. El fog jönni az idő amikor a mostani üstökösök is a rendőrkocsiba ülnek, de az én kis nyugodt és kispolgári életemben nincs szűkségem rá, hogy beleártasam magam a nagyok dolgába. (Lehet, hogy Hobbit vagyok)
Sajnálom, ezt veheted úgy, hogy nem tudom vitatni az állításod, de szerintem azért ne vegyél mérget az elosztórendszerek tisztaságára :)

Az szőlőtelepítési támogatásokhoz: Az idei uniós alap elosztásánál elsősorban a tavaly pénz nélkül maradtakat igyekeznek majd kifizetni, de előbb még a tavaly előttieket. ez három év. Ezt kormányzati felszólaló mondta, nyilvános eseményen, tehát ha most én hazudok vagy valótlant állítok, akkor ők is. Mivel nekik nincs érdekük hazugsággal magukat még rosszabb színben feltüntetni, ezért én ebben az esetben megbízom az információ forrásában. :)

Te is írod, hogy előfordul csúszás. Én azt mondom, amit a kifizető hivataltól közöltek, hogy ez a csúszás néhány estben most már több éves. A több éves kifizetetlenséget tehát nem csak pórul járt termelők borgőzös panaszaiból vettem. És valóban, rugalmas a rendszer, csak a bankrendszer úgy látszik nem ilyen rugalmas :) (hülye is lenne)

Nem tudom, de ha én telepítek, és csak egy éves a csúszás az is könnyen odavág. De személyes tapasztalatom is van, ugyan nem telepítési, de uniós támogatási kérelmemet az eredeti időponthoz képest 2 éves csúszással ítélték meg és fizették ki, amivel csak annyi a baj, hogy az eredeti kihirdetési időpont előtti évben benyújtott üzleti terv úgy kezdődik, hogy a rendeletben megszabott kihirdetési időpont után a rendeletben megszabott kifizetési időpontkor beérkezik a számlámra a lóvé, amiből bizonyos fejlesztések kezdődnek, amik a köv. évben bizonyos árbevételt hoznak. Na most, ha a kifizetés késett 2 évet, nyilvánvalóan a beruházás is. Ezzel nem lenne baj, de a számokat már az első évben hoznom kellett, miután az üzleti tervet nem egy fiktív eseményhez képest időzíted, hanem naptári évekhez. Aranyos igaz?

Szóval végül is vagy elfogadod a válaszom, vagy nem, nekem nincs érdekem, hogy szánt szándékkal összehazudozzam a blogomat, nem akarok és nem is tudok ezzel plusz "nézettséget" nyerni.

Üdvözlettel: Április

Szia!

Az általam kifogásolt bekezdés egyetlen mondat, amiben mind a korrupció, mind a "három éves csúszás" egyetlen támogatási intézkedés megnevezésével szerepel együtt. Azt hiszem, nem én vagyok az egyetlen, aki az egy mondatban említett három dolgot összekapcsolja. Játszásiból maradjunk is ennél a hármasnál: korrupt, késve kifizetett szőlőtelepítési támogatás, és ne bővítsük most utólag "egyéb szervezetekkel" és "egyéb támogatásokkal". (Arról is lehet természetesen beszélni, de az egy másik kérdés, bár a konkrétumoknak ott is örülnél).

Azt nem tudom elfogadni, hogy valaki korrupcióról beszéljen úgy, hogy egyetlen konkrét utalást is tenne arra, akár nevek nélkül is, hogy ki, mikor, a támogatás-igénylés vagy -kifizetés melyik fázisában kit vesztegetett meg szőlőültetvény-telepítési támogatás jogtalan megszerzése érdekében.

A szőlőtelepítési támogatások elosztásáról írtakat több ponton is helyesbítenem kell, üggetlenül attól, hogy az a Te értelmezésed, vagy csak átvetted valakitől:
"Az idei uniós alap elosztásánál elsősorban a tavaly pénz nélkül maradtakat igyekeznek majd kifizetni, de előbb még a tavaly előttieket. ez három év."
1) nincs "idei alap", mivel a hatályos jogi szabályozásnak megfelelően a jelenlegi, illetve a következő borpiaci év keretét az MVH már 2011-ben felosztotta a beérkezett igénylések között.
2)A "tavaly pénz nélkül maradtak" körét nem tudom értelmezni: aki az előző, azaz 2010/11. borpiaci évben nem volt keretkimerülés miatt kifizethető, azt már tavaly ősszel kifizették (a mostani keret terhére), aki a 2011 decemberi igénylésben nem kapott "kvótát" (nevezzük így) azt pedig ki sem lehet fizetni, hiszen nincs mit kifizetni, elutasították az igényét, nincs "jóváhagyó döntés", amit az írásodban említettél...
3) Két éve, de főleg harmadik éve "húzódó kifizetés" tehát a fentiekkel összhangban NINCS. (De ha tudsz ilyet, akkor azt tényleg konkrétan nevezd meg, elég a jóváhagyó döntés iktatószáma.) A megelőző években sem volt, hiszen az adott évi többletigény mindig fedezhető volt a következő évi forrásból (ami pedig, ahogy írtam, ugyanazon évben megnyílt).
4) Ahogyan írtam: szőlőtelepítési támogatásnál nincs csúszás, és a kifizető ügynökség(az MVH) sem nyilatkozott olyat, hogy ennek a támogatásnak a kifizetése csúszásban lenne. Ha igen, mi sem egyszerűbb, mint beidézned a vonatkozó nyilatkozatot. Írod: "személyes tapasztalatom is van, ugyan nem telepítési, de uniós támogatási kérelmemet az eredeti időponthoz képest 2 éves csúszással ítélték meg és fizették ki" - a legkevésbé sem kétlem, hogy ez szóról szóra igaz, csak épp eredeti írásodban nem is ez szerepelt, hanem a telepítési támogatás. Én konkrétan ezt cáfoltam, és a Te mostani érved sem erősíti meg a kifogásolt állításodat. nem azt vitatom, hogy más támogatást késve fizetnek, azt cáfolom, hogy _ezt_ késve fizetik.

Végül: "Te is írod, hogy előfordul csúszás". Ez kicsit fáj, mert én nem ezt írtam, más szavakkal egészen mást mondtam. Az általam leírtak és az általad vélelmezett közötti különbséget talán megvilágítja a következő hasonlat:
"Ebben a hónapban még enm tudom megvenni az új plazmatévét, mert csúszik a jövő havi munkabérem kifizetése, márpedig csak mostani mellett a jövő havira is szükség van, hogy ki tudjam fizetni az árát."
Remélem, sikerült egyértelműbbé tenni, mit állítok, és mi az, amit nem.

"Hoppsz:
"üggetlenül"="függetlenül", és biztos akad más gépelési hiba is... elnézést.